Giorgio Ghiringhelli                                                                      
                                                                           Losone, 18 marzo 2004

Via
Ubrio 62

6616
Losone

                                                                                                                                                                                  
Lodevole

  
                                                                                                                                                                                Municipio
di Losone

 Opposizione

Presentata da Giorgio Ghiringhelli, Losone, contro la
domanda di costruzione a posteriori di un parcheggio per 37 auto annesso al
Club house del Golf (di proprietà del Patriziato di Losone), sul mapp. no.
3342 RFD, pubblicata sul Foglio ufficiale no. 20 del 9 marzo 2004 (periodo di
pubblicazione : 5 .3.2004/19.3.2004)

 Legittimazione
 

L’interesse
legittimo a opporsi a una domanda di costruzione viene 
riconosciuto  non solo a chi viene concretamente leso nei propri diritti,
“ma anche a chiunque possa trarre utilità pratica dall’esito
favorevole del gravame, che contribuisce dunque ad ovviare a un pregiudizio
economico, ideale, materiale o d’altra natura. Tuttavia
occorre che la censurata applicazione della legge sia riferita a norme che
perseguono la tutela degli interessi della collettività ma anche e
soprattutto degli interessi dell’opponente medesimo” (cfr. il “Compendio
giuridico per l’edilizia” di Marco Lucchini, pag. 60). Orbene, la mia
legittimazione attiva – pur non essendo io confinante con il fondo toccato
dalla domanda di costruzione – deriva dal fatto che, come esporrò in
seguito, il posteggio in questione non è in regola con la pianificazione del
territorio (che tocca da vicino tutti i cittadini), limita senza una
compensazione la zona agricola SAC ( che interessa tutti i cittadini in caso
di emergenza nazionale) e rappresenta un pericolo per una falda di acqua
pregiata e per l’ambiente in generale (ciò che pure interessa la
collettività ed i singoli cittadini).

 Premessa

Nella
seduta dell’ 8 settembre 1997 il  Consiglio
comunale di Losone approvò una variante di Piano Regolatore (PR) concernente
il comparto naturalistico e di svago delle Gerre 
(golf). Questa variante prevedeva la realizzazione di un posteggio per
250 posti auto a lato del campo da golf (nel comparto no. 6) 
ma non prevedeva la realizzazione di un posteggio 
al centro del golf . Malgrado ciò, un paio di anni fa, il Patriziato
ha ugualmente realizzato in modo abusivo un posteggio asfaltato per
37 posti auto proprio al centro del golf, 
in parte nel comparto no. 4 ( destinato ad attività alberghiere, di
ristorazione e di servizio ) e in parte nel comparto no. 1 (in zona SAC
destinata solo al campo da gioco e alla valorizzazione delle caratteristiche
paesaggistiche del sito). Non solo tale posteggio non era previsto nel Piano
regolatore, ma esso è stato costruito senza presentare una domanda di
costruzione . Ecco perché ora si è resa necessaria la pubblicazione di una
domanda di costruzione a posteriori. Come se tutto ciò non bastasse, il
posteggio – che sorge in piena zona AU di protezione delle acque di falda –
è pure stato costruito in contrasto con le normative in vigore che regolano
lo smaltimento delle acque meteoriche e per di più ha invaso per circa 200
metri quadrati una superficie per l’avvicendamento colturale (zona agricola
SAC) in barba a normative federali e cantonali.

 Se è vero che in determinati
casi episodi del genere possono essere risolti senza dover procedere a una 
modifica del Piano regolatore ( dal punto di vista delle dimensioni il
posteggio in questione potrebbe rientrare nella casistica delle modifiche
di poco conto) è altrettanto vero che nel caso in discussione – come
rileverò più innanzi – vi sono molte e giustificate controindicazioni
di non poco conto alla presenza di un posteggio in zona SAC 
e in zona AU di protezione delle acque, per cui ritengo che l’eventuale
rilascio di una licenza edilizia in sanatoria debba essere preceduto da una
modifica del PR che consenta ai competenti uffici cantonali di effettuare
un esame preliminare approfondito sull’impatto di questo posteggio, che
consenta pure al Legislativo di Losone di esprimersi sull’argomento e 
che consenta infine a tutti i cittadini di Losone 
di inoltrare eventuali ricorsi contro l’eventuale modifica di PR
(difatti contro una semplice domanda di costruzione possono ricorrere di
regola  solo i diretti
confinanti).

 In caso contrario si potrebbe
pensare che la realizzazione del posteggio in modo abusivo sia stata fatta
proprio  al deliberato scopo di
evitare l’esame preliminare da parte del Cantone e di evitare possibili
contestazioni e intoppi di tipo ambientale o pianificatorio 
da parte del Legislativo e dei cittadini di Losone. Evitando il
consueto iter procedurale valido per le modifiche di PR si premierebbe insomma
la furbizia a scapito della legalità.

Legge federale sulla pianificazione del
territorio

Innanzi
tutto va rilevato che il posteggio in questione è in contrasto con gli
articoli 22 e 24 della Legge federale sulla pianificazione del territorio.

L’articolo
22 recita che l’autorizzazione edilizia è rilasciata solo se gli edifici o
gli impianti sono conformi alla funzione prevista per la zona d’utilizzazione.
Ebbene, dal momento che una parte del posteggio è stata realizzata invadendo
il comparto no. 1 che è destinato solo al campo da gioco e che si trova in
zona agricola SAC, è evidente che l’impianto non è conforme alla
funzione prevista per la zona di utilizzazione ( per inciso va detto che
la documentazione che accompagna la domanda di costruzione è insufficiente
perché non specifica la superficie del posteggio che invade la zona SAC ;
dalle informazioni rilasciate dal Municipio in risposta a una mia
interpellanza , tale superficie dovrebbe comunque aggirarsi attorno ai 200
metri quadrati).

L’articolo
24 recita invece che , in deroga a quanto prescritto nell’art. 22, al di
fuori delle zone edificabili possono essere rilasciate autorizzazioni per la
costruzione o il cambiamento di destinazione di edifici o impianti se la
loro destinazione esige un’ubicazione fuori della zona edificabile e
se non vi si oppongono interessi preponderanti. Cosa significa ciò ?
Significa che se nelle immediate adiacenze del golf non vi fossero altre
possibilità di posteggio allora potrebbe essere giustificabile realizzare un
tale impianto a ubicazione vincolata nei pressi del Club house. Ma nel caso in
questione vi è un posteggio per 250 posti auto costruito a circa 200 metri
dal Club house proprio per le esigenze del golf, per cui non vi sono
sufficienti motivazioni per applicare le eccezioni previste dalla legge.
Non si dimentichi poi che una parte del posteggio è stata realizzata in zona
SAC, per cui alla realizzazione del posteggio si oppongono anche gli
interessi preponderanti dell’agricoltura.

Legge cantonale sulla conservazione del suolo
agricolo e zona SAC

Va
ricordato che tutta l’area occupata dal golf era in precedenza una zona
agricola SAC, cioè inserita in un territorio che per quanto possibile deve
rimanere adibito all’agricoltura quale superficie per l’avvicendamento
colturale. Orbene, la Legge cantonale sulla conservazione del suolo agricolo (
art. 7 e seguenti) prevede che nel caso di un cambiamento di destinazione di
queste zone si debba procedere a delle misure di compensazione che possono
essere di natura reale o pecuniaria. Al momento di esaminare la domanda
del Patriziato di realizzare in quella zona un campo da golf, le competenti
autorità avevano stabilito che un campo da golf avrebbe potuto consentire, in
caso di necessità, di ricondurre entro un lasso di tempo limitato l’area in
questione all’utilizzazione agricola. Perciò si era deciso di non applicare
le misure di compensazione previste dalla legge (ad eccezione delle aree
utilizzate dalle nuove costruzioni principali). Il principio della
riconversione del golf in zona agricola era stato inserito, a garanzia del
rispetto della volontà del legislatore federale, in un apposito articolo
delle norme di applicazione del PR (art. 44 ter cpv 3) che così recita : 
“In caso di abbandono delle attività golfistiche la superficie
agricola deve essere ripristinata per l’utilizzazione originaria, alle
condizioni podologiche preesistenti. A garanzia di questo indirizzo il
progetto, elaborato d’intesa con la Sezione agricoltura, dovrà assicurare
la possibilità di riconversione agricola in tempi brevi (al massimo entro 2
anni dalla cessazione delle attività golfistiche), evitare interventi di
drenaggio sistematico dell’area e formulare condizioni di gestione a tutela
della qualità del suolo”.

Non è dunque perfettamente chiaro se tutta l’area del golf sia ancora
ufficialmente inserita in una zona SAC, ma dal momento che si è rinunciato ad
applicare delle misure di compensazione vi è da ritenere che lo sia (anche se
ufficialmente essa è indicata come “comparto naturalistico e di svago delle
Gerre (golf)”. In ogni caso l’area in questione dovrebbe comunque essere
riconvertibile in tempi brevi all’utilizzazione agricola. Orbene, v’è 
da chiedersi se la realizzazione di un posteggio asfaltato che invade
anche il comparto no. 1 (dove sono ammessi solo interventi di sistemazione del
terreno conformi alle esigenze della pratica del golf nel rispetto delle
disposizioni dell’art. 44 ter cpv. 3 NAPR) sia compatibile con queste
disposizioni. Dal momento che, come vedremo al prossimo capitolo, le acque
meteoriche del posteggio ( con residui di olii e grassi) dovranno infiltrarsi
nel terreno, v’è da dubitare che un simile terreno impregnato di sostanze
inquinanti possa essere riconvertibile in tempi brevi all’agricoltura. E
quindi se il posteggio dovesse rimanere, si dovrebbe per lo meno procedere
alle misure di compensazioni di natura reale o pecuniaria previste
dalla legge. Ma anche su questo punto la documentazione oggetto della domanda
di costruzioni a posteriori è assolutamente silente e quindi insufficiente.

Normative sullo smaltimento delle acque
meteoriche non rispettate

Secondo
le normative emesse nel 1992 dall’Ufficio federale dell’ambiente, delle
foreste e del paesaggio in merito alla protezione delle acque di scarico dalle
vie di comunicazione ( e di riflesso dai piazzali adibiti a posteggio) e
secondo altre normative in vigore, le acque meteoriche non possono essere “infiltrate”
nel terreno tramite dei pozzi perdenti.

Proprio in linea con queste direttive,  il
posteggio per 250 posti auto costruito con tutti i crismi della legalità a
fianco del campo da golf (nel comparto no. 6) era stato realizzato in fondo
ghiaioso, con una “sistemazione consona del terreno nel rispetto delle
esigenze di infiltrazione delle acque meteoriche” (come si legge
nella scheda grafica relativa a quel comparto).

Il
posteggio asfaltato costruito accanto al Club house, proprio al centro di una
zona AU di protezione delle acque (quindi di una zona con una falda pregiata
idonea al consumo), è invece stato realizzato non solo in modo abusivo ma
pure in contrasto con le summenzionate normative.  Difatti, dalla documentazione esposta all’Ufficio tecnico
(documentazione incompleta e priva di una relazione tecnica sullo smaltimento
delle acque) , si può desumere che le acque meteoriche con residui inquinanti
vengono convogliate al centro del posteggio e qui finiscono poi in alcuni
tombini collegati a un pozzo perdente. Quindi queste acque inquinate
finiscono direttamente nella falda, e ciò in un’area già a rischio a
seguito della presenza di alcune vecchie discariche e in un’area la cui
acqua di falda è già monitorata dal Cantone con dei piezometri installati
più a monte rispetto al pozzo perdente del posteggio !!! .

La
domanda di costruzione a posteriori presentata dal Patriziato prevede il
mantenimento del posteggio nello stato in cui si trova attualmente. 
Ma la licenza edilizia non può essere in ogni caso rilasciata per un
impianto che, oltre a essere in contrasto con il PR esistente e con diverse
leggi (come visto più sopra), non rispetta neppure le più elementari norme
di protezione delle acque.  Qualora si volesse mantenere questo posteggio le possibilità
sono solo due : o si toglie il fondo in asfalto in modo che le acque possano
infiltrarsi direttamente nel terreno (come è stato fatto per il posteggio da
250 posti) oppure si chiudono i tombini ed il pozzo perdente esistenti e si
modifica l’inclinazione del fondo asfaltato in modo da far defluire le acque
meteoriche sul terreno erboso che si trova a lato del posteggio. In un caso o
nell’altro tali acque finirebbero comunque per impregnare un terreno situato
in zona SAC, e qui rinvio a quanto già esposto nel precedente capitolo.

Carico di traffico supplementare

La
variante di PR concernente il comparto naturalistico e di svago delle Gerre
prevedeva unicamente un posteggio per 250 posti auto nel comparto no. 6, ma
nessun posteggio né nel comparto n. 4 né tantomeno in quello no. 1. Al punto
5.1 del rapporto di pianificazione che accompagnava la variante si legge “Per
l’accesso al posteggio di servizio del nuovo impianto sportivo possiamo
osservare come il posteggio di 250 posti auto (campo a 18 buche) è servito da
una strada marginale alla zona edificabile e che attraversa la proprietà
della Confederazione (caserma). Per la stessa strada e attraversando il campo
da golf si raggiunge il centro ippico. Questo tracciato rimane aperto alla
circolazione pedonale e ciclabile”. 
La costruzione del posteggio abusivo nel pieno centro del golf ha
portato quindi a un carico di traffico supplementare lungo quest’ultimo
tracciato, che, contrariamente a quanto si poteva desumere dal rapporto di
pianificazione, non è più aperto solo alla circolazione pedonale e ciclabile
ma pure a quella delle auto che fanno capo al posteggio abusivo, con possibili
ripercussioni negative anche sulla circolazione nel vicino quartiere
residenziale della Campagna (tant’è vero che il Comune ha deciso
recentemente di costruire un marciapiede lungo il tracciato  
che va dal posteggio  da
250 posti al posteggio abusivo da 37 posti : sarebbe forse il caso di rinviare
la realizzazione di quest’opera fino a quando la questione del posteggio
abusivo non sarà definitivamente chiarita, perché potrebbe anche succedere
che il posteggio debba essere chiuso…)

 Conclusioni

In
base all’art. 2 della Legge edilizia cantonale, la licenza edilizia
dev’essere concessa “se i progetti sono conformi alle disposizioni
legali in materia di polizia delle costruzioni e di pianificazione del
territorio, come pure alle altre prescrizioni legali di diritto pubblico
applicabili nel quadro della procedura della licenza edilizia”.  Nel caso in questione il posteggio per il quale si richiede
una domanda di costruzione a posteriori non è conforme alla variante
di PR concernente il comparto naturalistico e di svago delle Gerre di Losone
(golf) approvata dal Consiglio comunale nella seduta dell’8 settembre 1997, 
e non è neppure conforme a leggi e normative federali e cantonali
concernenti la pianificazione del territorio, la conservazione di terreno
agricolo e la protezione dell’ambiente 
, e quindi  non solo chiedo
che la licenza edilizia non venga concessa (visto pure che la
documentazione presentata era chiaramente carente), ma chiedo inoltre che prima
di eventualmente concedere tale licenza di proceda a una modifica del Piano
regolatore.

Chiedo inoltre che, in attesa di risolvere il problema dello smaltimento delle
acque, il posteggio venga chiuso onde evitare l’inquinamento
della falda

                                                       
Distinti saluti           
Giorgio Ghiringhelli

 Cpc a : –    Sezione
protezione aria, acqua e suolo

–        

Sezione dell’agricoltura

–        

Ufficio delle domande
di costruzione e dell’esame di impatto ambientale

–        

Sezione degli enti
locali